M. K. Bhadrakumar.
20 de abril 2024.
…Erdogan también tendrá una lista de deseos para discutir con Biden y seguramente será un interlocutor exigente y exasperante. La conclusión es que cualquier camaradería turco-estadounidense estará limitada por las emergentes nubes de guerra en Asia Occidental, además del déficit de confianza en la relación que surge del fallido intento de golpe militar de 2016 contra Erdogan y la posterior alianza del Pentágono con los militantes kurdos en Siria, quienes están avivando el separatismo dentro de Turquía.
Washington ha desempolvado su vieja caja de herramientas para volver a implicar a Turquía, su aliado de la guerra fría, y resucitar su moribunda alianza para que sirva a los intereses geoestratégicos de EEUU en un entorno regional en rápida evolución.
Esto se debe a la constatación de que, independientemente de la demonización del presidente Recep Erdogan como un atípico, el potencial de Turquía como «Estado pendular« sigue siendo una realidad geopolítica.
Podría decirse que esta toma de conciencia es consecuencia del reconocimiento a regañadientes por parte de Washington de que el viejo dogma de «estás con nosotros o contra nosotros» no puede ni debe aplicarse a países emergentes como Turquía -o India, Indonesia, Brasil, etc.- en un momento de disminución de la influencia estadounidense en los asuntos mundiales.
De hecho, la importancia de Turquía para las políticas globales de Estados Unidos ha aumentado considerablemente en proporción directa a la confrontación de Estados Unidos con Rusia, que ha surgido de la guerra por poderes en Ucrania que comenzó en 2014 y se ha convertido en el primer círculo de las políticas exteriores y la diplomacia estadounidenses en la actualidad, cuando la relación sino-rusa ha alcanzado el nivel de una cuasi-alianza y el sistema de alianza transatlántica ha sido puesto a prueba.
Sin embargo, en este paradigma, Rusia sigue buscando una asociación intrínseca y mutuamente beneficiosa con Turquía en un contexto histórico y no como consecuencia de las vicisitudes de la relación turco-estadounidense. De hecho, este enfoque también es prudente porque Rusia y Turquía tienen una difícil historia común.
Moscú se centra en inyectar el máximo contenido positivo a las relaciones con Ankara, especialmente en las condiciones bajo sanciones, lo que ha creado grupos de interés en la parte turca y ha impulsado significativamente el «poder blando» de Rusia en Anatolia. (También se produce un fenómeno similar con respecto a la India).
Así pues, mientras Erdogan puede considerar a Rusia un útil equilibrador frente a EEUU, Moscú no ve motivos para sentirse perturbado por el reciente deshielo de los lazos de Turquía con EEUU. Posiblemente, ésta podría ser una de las razones por las que el presidente Vladimir Putin aún no ha programado su largamente esperada visita a Turquía, aunque Erdogan se ha mostrado manifiestamente deseoso de que tenga lugar antes de su próxima visita a EEUU, el 9 de mayo.
Dicho esto, Rusia no puede sino ser intensamente consciente de que Turquía es un país, único miembro de la OTAN, que busca realmente una ampliación de la relación con ella y está comprometida con una asociación dinámica en un amplio espectro que va desde la energía a los misiles y el turismo y, del mismo modo, mantiene una relación finamente equilibrada con Irán, el socio más importante de Rusia en Asia Occidental.
Por supuesto, la ecuación personal entre Erdogan y Vladimir Putin ha sido un factor clave en este sentido, aunque su brillo se ha desvanecido un poco tras los recientes trueques de Turquía con EEUU sobre la adhesión de Suecia a la OTAN, lo que supone un duro revés para los principales intereses de Rusia en el norte del Ártico, una zona de profunda preocupación estratégica para Moscú, ya que es donde tiene su base la flota de submarinos nucleares rusos.
Desde la perspectiva estadounidense, la cooperación ruso-turca es crucial para la seguridad de la región del Mar Negro, que se encuentra en el vórtice del conflicto de Ucrania. En virtud de la Convención de Montreaux (1936), Turquía controla los estrechos de los Dardanelos y del Bósforo, cuyo acceso podría suponer actualmente un cambio de juego para las estrategias expansionistas de EEUU en la OTAN. Por supuesto, el cierre del Bósforo por Turquía a los buques de guerra occidentales en las condiciones de guerra imperantes en Ucrania inclina la balanza de fuerzas en el Mar Negro a favor de Rusia.
Además, la seguridad del Mar Negro y el Mediterráneo Oriental repercute en la creciente presencia de Rusia creciente presencia de Rusia en el Norte de África, la región del Sahel y la República Centroafricana en su conjunto, que son ricas en minerales. Tras haber conseguido situar a Armenia en la órbita occidental y eliminar la fuerza rusa de mantenimiento de la paz en Nagorno-Karabaj, la siguiente fase bien podría ser un impulso de la OTAN para cerrar la base rusa en Armenia. Por lo tanto, la influencia de Turquía en Transcaucasia es potencialmente un cambio de juego a largo plazo, donde las inquietas repúblicas musulmanas rusas del Cáucaso Norte están en el punto de mira de Occidente.
En términos generales, Turquía se convierte en un participante indispensable en la agenda expedicionaria «fuera de la región» de la OTAN, que se extiende hasta Transcaucasia y el Caspio y se tambalea hacia Asia Central y Afganistán en un amplio arco que podría llevar al sistema de alianzas occidentales hasta la vecindad ampliada de India en un gran pivote euroasiático que se remonta a la Teoría del Heartland de Mackinder :
Quien gobierna Europa Oriental, manda en el Heartland, Quien gobierna en el Heartland, manda en la Isla del Mundo, Quien gobierna en la Isla del Mundo, manda en el Mundo. (1904)
Mackinder tendía a ser excesivamente eurocéntrico, pero la importancia del corazón euroasiático no sólo no ha disminuido -donde se encuentran la mayoría de los recursos minerales que quedan en el mundo-, sino que puede que sólo haya aumentado tras el ascenso de China como superpotencia y su Iniciativa del Cinturón y la Ruta.
Aunque Rusia perdió su control político sobre Europa Oriental en la década de 1980, sigue controlando el Heartland. El ex asesor de seguridad nacional de EEUU y asesor informal de Obama/Biden, Zbigniew Brzezinski, se basó en gran medida en la teoría de Mackinder en su libro de 1997 El Gran Tablero de Ajedrez, donde escribió con gran clarividencia
La geopolítica ha pasado de la dimensión regional a la mundial, con la preponderancia sobre todo el continente euroasiático como base central de la primacía mundial. Estados Unidos, una potencia no euroasiática, disfruta ahora de la primacía internacional, con su poder desplegado directamente en tres periferias del continente euroasiático … Pero es en el campo de juego más importante del planeta-Eurasia-donde podría surgir en algún momento un rival potencial de Estados Unidos.
Baste decir que el viaje de Erdogan a la Casa Blanca el 9 de mayo, el primero de este tipo durante la presidencia de Biden, será observado con atención. Biden pensó que estaba castigando a Erdogan por su política exterior independiente al ignorarle, pero ahora se rebaja, ya que la cooperación de Turquía puede suponer un «cambio de juego» para el avance de los intereses estadounidenses en una serie de cuestiones.
Es otro asunto, sin embargo, que Erdogan también tendrá una lista de deseos para discutir con Biden y seguramente será un interlocutor exigente y exasperante. La conclusión es que cualquier camaradería turco-estadounidense estará limitada por las emergentes nubes de guerra en Asia Occidental, además del déficit de confianza en la relación que surge del fallido intento de golpe militar de 2016 contra Erdogan y la posterior alianza del Pentágono con los militantes kurdos en Siria, quienes están avivando el separatismo dentro de Turquía.
Turquía se negó a sancionar a Rusia y, en cambio, se ha mostrado dispuesta a ampliar sus relaciones con ella. Más de 6 millones de turistas rusos visitaron Turquía el año pasado. En las principales cuestiones regionales e internacionales, la postura de Turquía discrepa cada vez más de la de Washington.
Así, en particular, Turquía no se unió a la coalición liderada por Estados Unidos que se enfrenta a los houthis en el Mar Rojo. Durante la semana pasada, se reveló que Turquía había solicitado participar en la Estación Internacional de Investigación Lunar iniciada conjuntamente por China y Rusia (con preferencia al programa de exploración lunar de la NASA conocido como Artemis).
Una vez más, Turquía condenó enérgicamente el ataque aéreo israelí contra el complejo de la embajada iraní en Damasco el 1 de abril, mientras que la respuesta de Ankara al ataque aéreo iraní contra Israel el 13 de abril se retrasó y fue en un tono moderado, siendo la principal preocupación la posible propagación del conflicto de Gaza de Israel por toda la región, seguida del temor a que la atención internacional se desvíe de la tragedia de Gaza.
De hecho, Turquía es el único país de la OTAN que se negó a apoyar la declaración conjunta patrocinada por EEUU el jueves contra Irán por su ataque de represalia contra Israel.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros
Fuente original: Indian Punchline
observatoriodetrabajadores.wordpress.com 