Caitlin Johnstone.
Foto: iStock
17 de noviembre 2022.
…los principales medios de comunicación occidentales son los servicios de propaganda del imperio centralizado estadounidense. No existen para decir la verdad a la gente, existen para manipular al público para que odie a los enemigos oficiales del imperio y para que consienta agendas de política exterior que de otra manera no consentiría.
Dos noticias falsas se han hecho virales en las últimas horas debido a la falta de información y a la mala praxis periodística. Como es habitual, ambas incluían afirmaciones falsas sobre países objetivo de Estados Unidos, en este caso Rusia e Irán.
Un artículo en Responsible Statecraft titulado » Cómo una historia de AP de fuente ligera casi desencadenó la Tercera Guerra Mundial » detalla cómo la agencia de noticias multiplicador de propaganda publicó un informe de una fuente y una oración que afirmaba que Rusia había lanzado un mortífero ataque con misiles contra un miembro de la OTAN, Polonia, a pesar de que en ese momento ya habían salido a la luz pruebas de que el misil probablemente había procedido de Ucrania. Esto hizo que se pidiera la aplicación del Artículo 5 de la OTAN, es decir, una guerra caliente entre la OTAN y Rusia en represalia por un ataque ruso a uno de los miembros de la alianza.
Las principales noticias difundieron la versión de que Polonia había sido atacada por un misil «de fabricación rusa», lo que, en el mejor de los casos, es una descripción muy engañosa del hecho de que el ataque inadvertido procedía de un sistema de misiles tierra-aire de la era soviética que todavía utiliza Ucrania, un antiguo Estado soviético. Los titulares de los medios de comunicación más importantes e influyentes de Estados Unidos, como The New York Times , CNN y NBC, repitieron el engaño de «fabricación rusa», al igual que la propia corrección de AP de su falsa información de que Polonia había sido atacada por Rusia.
Todas las pruebas actuales indican que Polonia fue alcanzada accidentalmente por uno de esos misiles mientras Ucrania se defendía de los ataques de misiles rusos. El presidente Biden ha dicho que es «poco probable» que el misil que mató a dos polacos viniera de Rusia, mientras que el presidente polaco Andrzej Duda y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijeron que parece que fue un ataque accidental de las defensas aéreas ucranianas. Rusia expresa que sus propios ataques con misiles no se han acercado a menos de 35 km de la frontera polaca.
La única parte que sigue insistiendo en que el ataque provino de Rusia es Ucrania, lo que llevó a un exasperado diplomático de un país de la OTAN a declarar de forma anónima al Financial Times:
Esto se está volviendo ridículo. Los ucranianos están destruyendo [nuestra] confianza en ellos. Nadie está culpando a Ucrania y ellos están mintiendo abiertamente. Esto es más destructivo que el misil.
Es muy sordido que AP siga protegiendo el anonimato del funcionario estadounidense que les ha contado una mentira de tan inmensa importancia y posibles consecuencias. Deberían decir al mundo quién fue el que inició esa mentira para que podamos exigir explicaciones y responsabilidades.
Otra noticia falsa que se hizo extremadamente viral fue una que Newsweek se ha visto obligada a revisar y corregir ampliamente que inicialmente se titulaba “ Irán vota por ejecutar a los manifestantes, dice que los rebeldes necesitan una ‘ dura lección’ , pero ahora se titula “ El parlamento de Irán canta “muerte a los sediciosos” en un llamamiento a castigar las protestas. “ El último aviso de corrección dice ahora:
Este artículo y el titular se han actualizado para eliminar la referencia a que el Parlamento iraní votó a favor de las penas de muerte. La mayoría del parlamento apoyó una carta dirigida al poder judicial en la que se pedían duros castigos para los manifestantes, que podrían incluir la pena de muerte.
Moon of Alabama explica cómo el artículo de Newsweek fue el trampolín que lanzó la falsa afirmación viral de que el gobierno iraní acababa de condenar a muerte a 15.000 manifestantes, que fue difundida por innumerables políticos, expertos y celebridades a través de las redes sociales. Esta afirmación ha sido desmentida por los principales medios de comunicación, como NBC News que explica que «no ha habido pruebas de que 15.000 manifestantes hayan sido condenados a muerte». Dos manifestantes habían sido condenados a muerte hasta el martes, aunque pueden apelar, según las agencias de noticias estatales».
Un artículo de The Cradle titulado » Verificación de hechos: Irán no ha sentenciado a muerte a ‘15,000’ manifestantes » explica que el parlamento iraní acaba de firmar una carta en la que se insta a la judicatura iraní a dictar sentencias más duras contra los manifestantes durante las protestas que se han desarrollado contra Teherán. Dichas sentencias pueden incluir la pena de muerte, como se ha señalado anteriormente, pero hasta ahora han supuesto más a menudo penas de prisión de entre cinco y diez años.
The Cradle también señala que incluso la cifra de «15.000» es sospechosa, ya que su única fuente es una organización estadounidense financiada por la National Endowment for Democracy del gobierno de Estados Unidos:
La cifra de 15.000 manifestantes detenidos por las autoridades iraníes procede de la Agencia de Noticias de Activistas por los Derechos Humanos (HRANA).
HRANA, con sede en Estados Unidos, es el brazo mediático de los Activistas por los Derechos Humanos en Irán (HRAI), un grupo que recibe financiación de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), un frente de poder blando de la CIA que durante décadas ha financiado los esfuerzos de cambio de régimen en todo el mundo.
De hecho, es de dominio público que la NED está financiada directamente por el gobierno de los EE.UU. y que, según su propio cofundador, se creó para hacer abiertamente lo que la CIA solía hacer de manera encubierta. Es posible que la cifra de 15.000 sea más o menos exacta, y es posible que muchos más manifestantes iraníes sean condenados a muerte por sus acciones, pero informar de tales posibilidades como un hecho actualmente establecido es claramente una mala práctica periodística.
En abril de este año, Newsweek publicó un artículo titulado “ Los rusos violaron a un niño de 11 años, obligaron a su madre a mirar: oficial de Ucrania ”. En mayo de este año, Newsweek publicó un artículo titulado “ Funcionario de Ucrania despedido por el manejo de reclamos de agresión sexual rusa ”. Se trataba del el mismo funcionario. Newsweek no mencionó el hecho de que su fuente para su historia de agresión sexual acababa de ser despedida por difundir afirmaciones no probadas sobre agresión sexual. A día de hoy, su informe de abril no contiene actualizaciones ni correcciones.
Contrasta este completo abandono de la responsabilidad periodística con la extrema precaución de Newsweek cuando uno de sus reporteros trató de informar sobre el escándalo de la OPAQ que desbarató la narrativa del gobierno estadounidense sobre un supuesto ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio. Sus superiores prohibieron al reportero Tareq Haddad que escribiera sobre las numerosas filtraciones que estaban saliendo a la luz y que exponían las malas prácticas en la investigación de Douma por parte de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, basándose en que Bellingcat, financiado por la NED, había rebatido las filtraciones y que otros medios respetables no habían informado sobre ellas.
Fairness and Accuracy in Reporting ha publicado numerosos artículos que documentan lo que Adam Johnson llama la Ley de Periodismo de Corea del Norte, que sostiene que «las normas editoriales son inversamente proporcionales a la condición de enemigo de un país». En otras palabras, cuanto más desfavorable es un gobierno extranjero para el imperio estadounidense, más bajas son las normas editoriales para informar sobre ellos. Como Rusia e Irán son vistos como enemigos de Washington, los medios de comunicación occidentales a menudo se sienten cómodos publicando cualquier afirmación sobre ellos como un hecho, sin tener en cuenta las fuentes o las pruebas.
Esto se puso de manifiesto durante la locura del Rusiagate, en la que los los principales medios de comunicación fueron sorprendidos publicando falsedades conspirativas sin pruebas que a menudo (aunque no siempre) se vieron obligados a retractarse. Esto fue posible porque cuando se trata de implicar a Rusia los estándares de evidencia para informar sobre algo son mucho más bajos de lo que serían para implicar a un gobierno que es favorecido por los Estados Unidos.
Y esto es así porque los principales medios de comunicación occidentales son los servicios de propaganda del imperio centralizado estadounidense. No existen para decir la verdad a la gente, existen para manipular al público para que odie a los enemigos oficiales del imperio y para que consienta agendas de política exterior que de otra manera no consentiría.
Los propagandistas imperiales rebajan sus estándares editoriales cuando informan sobre los enemigos oficiales no porque sean malos en su trabajo, sino porque son muy buenos en su trabajo. Sólo que su trabajo no es el que nos han contado.
Traducción nuestra
*Caitlin Johnstone es una periodista independiente con apoyo de los lectores de Melbourne, Australia. Sus escritos políticos se pueden encontrar en diversos medios independientes y en su página web: https://caitlinjohnstone.com/
Fuente: Caitlin Johnstone
observatoriodetrabajadores.wordpress.com 
6 comentarios sobre “LA RESPONSABILIDAD PERIODÍSTICA SE DESVANECE AL INFORMAR SOBRE LOS PAÍSES OBJETIVO DE EE.UU. Caitlin Johnstone.”