M. K. Bhadrakumar.
Ilustración: El trabajo de Li Hui en Europa. OTL.
01 de marzo 2024.
En pocas palabras, aunque no se pone en duda el interés de China por resolver la crisis ucraniana, la «diplomacia itinerante» de Li Hui sólo puede verse como un esfuerzo por comprender las posiciones actuales de las partes, ya que la situación ha cambiado desde mayo de 2023, cuando se reunió por última vez, y el hecho es que hay conversaciones activas sobre nuevos pasos en relación con el conflicto en Occidente tras el fracaso de la contraofensiva ucraniana.
El anuncio hecho el miércoles por el Ministerio de Asuntos Exteriores chino de que el representante especial de Pekín para Asuntos Euroasiáticos, Li Hui, partirá de su país el 2 de marzo en una «segunda ronda de diplomacia itinerante para buscar una solución política a la crisis de Ucrania» puede parecer un desajuste.
Apenas dos días antes, el presidente francés Emmanuel Macron declaró que no descartaría la posibilidad de poner botas occidentales sobre el terreno en Ucrania para impedir una victoria rusa. Se espera que Li Hui visite Rusia, la sede de la UE en Bruselas, Polonia, Ucrania, Alemania y Francia.
El portavoz chino Mao Ning mantuvo las expectativas bajas al añadir que
Detrás de esto, sólo hay un objetivo que China espera alcanzar, que es crear consenso para poner fin al conflicto y allanar el camino para las conversaciones de paz. China seguirá desempeñando su papel, llevando a cabo una diplomacia itinerante, aunando consensos y aportando la sabiduría de China para la solución política de la crisis de Ucrania.
Macron habló después de una cumbre de líderes europeos en París el lunes. Pero en diplomacia, siempre hay algo más de lo que parece. Macron luego insistió en que había hablado de manera bastante deliberada: «Estos son temas bastante serios. Cada una de mis palabras sobre este asunto está ponderada, pensada y calculada». Sin embargo, representantes de la mayoría de los 20 países participantes en la reunión de París, especialmente Alemania, luego tomaron una posición pública de que no tenían intención de enviar tropas a Ucrania y se oponían firmemente a participar en operaciones militares contra Rusia.
El ministro francés de Asuntos Exteriores, Stéphane Sejourne, explicó desde entonces que la presencia de militares occidentales en Ucrania podría ser necesaria para prestar algunos tipos de ayuda, como operaciones de desminado e instrucción de soldados ucranianos, pero que eso no implicaba su participación en el conflicto.
La reacción de la Casa Blanca ha sido una reafirmación de que EEUU no enviaría tropas a Ucrania. La portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Adrienne Watson, dijo en un comunicado que Biden «ha dejado claro que EEUU no enviará tropas para luchar en Ucrania». El portavoz del NSC, John Kirby, también negó que pudieran enviarse tropas estadounidenses para operaciones de desminado, producción de armas o cibernéticas. Sin embargo, Kirby subrayó que sería una «decisión soberana» de Francia o de cualquier otro país de la OTAN el envío de tropas a Ucrania.
Curiosamente, sin embargo, dos días después de la reacción de la Casa Blanca, el Secretario de Defensa, Lloyd Austin, añadió una advertencia durante una audiencia en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes: si Ucrania cae, Rusia y la OTAN podrían entrar en un conflicto militar directo, ya que los dirigentes rusos «no se detendrán ahí» si Ucrania es derrotada. «Francamente, si Ucrania cae, creo realmente que la OTAN entrará en lucha con Rusia», dijo Austin.
Lo que se desprende de esta cacofonía es que, muy posiblemente, se esté preparando el terreno para un aterrizaje suave de la idea de un despliegue militar occidental en Ucrania de alguna forma en el futuro. Pocas horas después del testimonio de Austin el jueves, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, escribió en el canal Telegram:
¿Se trata de una amenaza abierta a Rusia o de un intento de cocinar una excusa para Zelensky? Ambas cosas son una locura. Sin embargo, todo el mundo puede ver quién es el agresor: es Washington.
La OTAN no ha dejado de subir la escalera de la escalada, mientras que la reacción rusa ha sido, en general, acelerar la «picadora de carne» en la guerra de desgaste. Pero entonces, es la carcasa ucraniana la que está siendo triturada y eso no parece importarles a los británicos ni a los estadounidenses.
Hubo un tiempo en que el ataque a Crimea se consideraba una «línea roja». Luego vino la explosión del puente de Crimea en octubre de 2022, el día después del 70 cumpleaños del presidente ruso Vladimir Putin. Pues bien, Rusia reparó con éxito el puente y lo reabrió al tráfico. A continuación, un Occidente envalentonado inició una serie de ataques contra la Flota rusa del Mar Negro.
Rusia alegó en repetidas ocasiones que los británicos, junto con EEUU, actuaron como observadores, proporcionando al régimen de Kiev las coordenadas de los objetivos, y que los ataques contra la Flota del Mar Negro en realidad se llevaron a cabo literalmente bajo la dirección de los servicios especiales británicos.
La portavoz del MAE ruso, María Zakharova declaró ayer:
En general, la cuestión que debe plantearse no es sobre la participación británica en episodios separados del conflicto en Ucrania, sino sobre el desencadenamiento y la participación de Londres en la guerra híbrida antirrusa.
De hecho, informes recientes mencionaron que nada menos que el Jefe del Estado Mayor de la Defensa del Reino Unido, el almirante Tony Radakin, desempeñó un papel importante en el desarrollo de la estrategia militar de Ucrania en el Mar Negro.
En retrospectiva, existe una hoja de ruta de la OTAN para llevar la guerra a Rusia, siendo la última fase una nueva campaña de ataques aéreos contra la industria rusa del petróleo y el gas. La escalada a tal escala y sofisticación sólo es posible con la participación directa o indirecta de personal de la OTAN y la inteligencia en tiempo real proporcionada por los satélites o estaciones terrestres estadounidenses. Del mismo modo, ya no existe ningún tabú sobre lo que Ucrania puede hacer con las armas que le han proporcionado los países de la OTAN.
Últimamente, la CIA también empezó a hablar descaradamente de todo eso. El New York Times publicó el lunes una noticia exclusiva sobre una red de bases de espionaje, apoyada por la CIA y construida en los últimos ocho años, que se remonta al golpe de Estado en Kiev en 2014, y que incluye 12 emplazamientos secretos a lo largo de la frontera rusa.
Baste decir que, mientras que en la vía diplomática los repetidos intentos de Rusia de detener los combates han sido ignorados por Occidente -las negociaciones de Estambul a finales de marzo de 2022; la propuesta de Putin de congelar los movimientos en el frente y un alto el fuego ya en otoño de 2022, y de nuevo en septiembre de 2023-, la CIA y el Pentágono se han esforzado por conseguir la victoria a toda costa.
Incluso después de septiembre de 2023, Putin señaló su voluntad de congelar la línea del frente actual y pasar a un alto el fuego, e incluso lo comunicó a través de varios canales, incluso a través de gobiernos extranjeros que mantienen buenas relaciones tanto con Rusia como con EEUU. Pero ha prevalecido la facción que quiere aplastar militarmente a Rusia a toda costa. El comentario de Austin del viernes sugiere que esta pasión parece ser impermeable a los hechos sobre el terreno.
No nos equivoquemos, el 24 de febrero, Canadá e Italia se unieron al Reino Unido, Alemania, Francia y Dinamarca para firmar acuerdos de seguridad de 10 años con Kiev. Estos acuerdos subrayan un compromiso colectivo con la soberanía de Ucrania y sus aspiraciones de unirse a la alianza militar de la OTAN, lo que implica que su objetivo es una confrontación a largo plazo con Rusia. Y Europa está debatiendo ahora el despliegue de botas sobre el terreno en Ucrania.
En este premonitorio telón de fondo, ¿qué puede esperar conseguir Li Hui cuando se reúna el 3 de marzo con el jefe adjunto del departamento Mijail Galuzin, un diplomático ruso de rango medio del ministerio de Asuntos Exteriores? En pocas palabras, aunque no se pone en duda el interés de China por resolver la crisis ucraniana, la «diplomacia itinerante» de Li Hui sólo puede verse como un esfuerzo por comprender las posiciones actuales de las partes, ya que la situación ha cambiado desde mayo de 2023, cuando se reunió por última vez, y el hecho es que hay conversaciones activas sobre nuevos pasos en relación con el conflicto en Occidente tras el fracaso de la contraofensiva ucraniana.
Es concebible que esta actualización de las opiniones de las partes permita a Pekín tomar decisiones sobre sus acciones. También se habla de un posible viaje a Europa del presidente Xi Jinping que podría incluir a Francia.
China está reconstruyendo laboriosamente la confianza con las potencias europeas y ambas partes contemplan una cooperación pragmática a pesar de las fricciones geopolíticas. China sigue intrigada por la defensa de Macron de la «autonomía estratégica» de Europa. Mientras tanto, el espectro de Donald Trump acecha tanto a Europa como a China, lo que, con suerte, puede impulsar las posibilidades de esta última de ganarse la confianza de Europa.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.
Fuente original: Indian Punchline
observatoriodetrabajadores.wordpress.com 